ההבדל בין ייפוי כוח מתמשך לאפוטרופסות

מאת עו"ד שרית קרן, מוסמכת לעריכת ייפוי כוח מתמשך

שני המונחים מתבלבלים תדיר, אך הם מייצגים שתי גישות הפוכות לאותה שאלה: מי מחליט על חייכם אם לא תוכלו להחליט בעצמכם. ההבדל ביניהם הוא ההבדל בין בחירה מודעת מראש לבין הכרעה חיצונית בדיעבד.

אפוטרופסות: כשאין מסמך מוכן

כשאדם מאבד כשירות ואין בידיו ייפוי כוח מתמשך, הדרך היחידה לנהל את ענייניו היא פנייה לבית המשפט למינוי אפוטרופוס. ההליך כרוך בהגשת בקשה, חוות דעת רפואיות, ולעיתים דיון בין בני משפחה על מי ימונה. האפוטרופוס הממונה כפוף לפיקוח שוטף של האפוטרופוס הכללי: דיווחים תקופתיים, אישורים מראש לפעולות מהותיות, ולעיתים גם ביקורות. זהו הליך חשוב וההגנה שהוא מספק חיונית כשאין ברירה אחרת, אך הוא מסורבל, איטי ויקר יחסית.

ייפוי כוח מתמשך: הבחירה מראש

כשקיים ייפוי כוח מתמשך תקף, בית המשפט אינו מעורב כלל. מיופה הכוח שנבחר ופועל לפי ההנחיות שנקבעו מראש, בלי הליך משפטי, בלי דיווחים שוטפים לבית משפט (אם כי ניתן לקבוע מנגנוני פיקוח בתוך המסמך עצמו), ובלי המתנה. המהירות וההתאמה האישית הן היתרון המרכזי.

טבלת השוואה מהירה

מתי אין ברירה אלא אפוטרופסות?

כשאדם כבר איבד כשירות ואין בידיו ייפוי כוח מתמשך תקף, אפוטרופסות היא לרוב הפתרון היחיד. זו בדיוק הסיבה שההמלצה המקצועית האחידה היא: לערוך ייפוי כוח מתמשך מוקדם, כל עוד ניתן, ולא להמתין למצב שבו הבחירה כבר אינה בידיכם.

לפרטים נוספים ראו את העמוד המלא על ייפוי כוח מתמשך ואת המדריך שלב אחר שלב.